עמוד ראשי
עדכונים
חיפוש
RSS
מי אנחנו
בלוגים
אינדקס
הצטרפות
בקרה על החדשות
התחבר
חדשות הבלוגים
משחקים - Games
תרומות
מי אנחנו
שו''ת
אינדקס הפורומים
->
פרשת היעלמותו של איש המוסד בן אלון זייגר
פרסם תגובה
שם משתמש
נושא
גוף ההודעה
סמיילים
ראה עוד סמיילים
Font Color:
ברירת מחדל
אדום כהה
אדום
כתום
חום
צהוב
ירוק
זית
תכלת
כחול
כחול כהה
סגול כהה
סגול
לבן
שחור
Font Size:
Font Size
קטנטן
קטן
רגיל
גדול
ענק
Align:
Align
Left
Center
Right
סגור תגים
Options
HTML
דולק
BBCode
דולק
סמיילים
דולקים
כבה HTML בהודעה זו
כבה BBCode בהודעה זו
כבה סמיילים בהודעה זו
כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
קפוץ אל:
בחר פורום
שחיתות ומערכת השלטון בישראל
----------------
הודעות של נקים
שאלות ותשובות ל-נקים
קורונה-קוביד19
אנשי ציבור שתמכו בחיסונים הסתרת מידע ופגיעה בחופש הפרט במעשים או בשתיקה בקורונה
נפגעים מחיסון הקורונה
פורום חופשי בעניין שחיתות ציבורית
התנהלות הסוכנות היהודית ומפא'י בשואה
מדור חדשות, כתבות דעות ומאמרים בנושא חדשות פוליטיקה ושחיתות
פורום נפגעי שחיתות מערכת המשפט
אינדקס השופטים
גירושין,משמורת ילדים והתנהלות שרותי הרווחה בישראל-כי ילדים נולדים לשני הורים
ביקורת על העיתונות בישראל
ביקורת על השב''כ שרות הביטחון הכללי
נפגעי הטרור
בוגדים בשרות המדינה
פורומים ייעודים על פרשיות שחיתות
----------------
פרשת סיריל קרן/מרטין שלאף
פרשת חיים רמון ומינוי בייניש לעליון
הנשיא משה קצב ופרשת ההטרדה המינית
פרשת חטיפת ילדי תימן וקבוצת הרב עוזי משולם
רצח רבין,המחדלים המשפטיים בפרשת חקירת רצח יצחק רבין
הקיבוץ `בהתהוות` הר עמשא
פרשת אלוף משנה אלחנן טננבוים (טננבאום)
פרשת טלנסקי ופרשיות שחיתות של אהוד אולמרט
פרשת ילדי הגזזת
פרשת היעלמותו של איש המוסד בן אלון זייגר
פורומים חופשים לכל נושא ועניין
----------------
פורום חופש הביטוי לנושאים שונים
סרטונים וסרטים Youtube-יוטיוב ואחרים
Israel Reality
----------------
Eish-Eretz Israel Shelanu
Corruption - The Israeli Connection
La Réalité israélienne
סיקור נושא
מחבר
הודעה
מהארץ
פורסם: רביעי 13.02.13 18:39
נושא ההודעה: הדלתיים סגורות? המידע כבר באינטרנט,בלוגרים ופייסבוק הופכים את בית המשפט לאנכרוניסטי
הדלתיים סגורות? המידע כבר באינטרנט
לבית המשפט, שבד"כ נענה לדרישות מערכת הביטחון, עומד הכלי התקיף בדמות צו איסור הפרסום. הבלוגרים ופייסבוק הופכים את שניהם לאנכרוניסטים
עידו באום
12.02.2013
23:02
בניגוד לנהוג לחשוב, לא הצנזורה הצבאית אלא בתי המשפט הם הגורם המכריע בשאלת פרסומו של מידע המוגדר ביטחוני בכלי התקשורת הישראליים. למרבה הצער, בתי המשפט סובלים מהטיה מובנית לרעת זכות הציבור לדעת ולטובת שיקולים ביטחוניים. חמור מכך, בתי המשפט אינם מודעים להטיה הזו, ולחומרת תוצאותיה.
בתהליך שהחל בפסק הדין הידוע בבג"ץ שניצר משנת 1989 פתחה הצנזורה את שערי המידע כאשר קיבלה על עצמה את העקרון שהוכתב על ידי בג"ץ: יצונזר רק מידע שיש בו ודאות קרובה לפגיעה קשה וחמורה בביטחון המדינה. כל השאר, יאושר. בג"ץ פתח צהר, אך זה נסגר תוך זמן לא רב על ידי בתי משפט אחרים.
בתי המשפט מתגלים כמכשיר היעיל ביותר לבלימת פרסומים ביטחוניים. הם עושים זאת באמצעות הטלת צווי איסור פרסום גורפים על מידע ביטחוני. חוק בתי המשפט מסמיך שופטים להורות על קיום דיונים משפטיים בעניינים ביטחוניים בדלתיים סגורות. בסעיף אחר קובע החוק כי חל איסור מוחלט לפרסם דבר על דיון המתקיים בדלתיים סגורות אלא אם נתן בית המשפט רשות לכך. פשוט וקל.
לשוחרי הדמוקרטיה, הפרקטיקה של הוצאת צווי איסור הפרסום הללו קשה לעיכול. בבואו להחליט על קיום משפט בדלתיים סגורות אמור בית המשפט לאזן בין עקרון פומביות הדיון, שהוא הכלל, לאינטרס ביטחון המדינה, שהוא החריג.
אולם בית משפט, ארכיון
אולם בית משפט, ארכיון.
עוד כתבות בנושא
הניסיון לשלוט בעולם הדיגיטלי נדון לכישלון מוחלט 12.02.2013 | 19:51
צנזורה סלקטיבית 09.11.2012 | 00:01
לרוב, אין הציבור או התקשורת יודעים על ההחלטה הזו בשלב הראשוני, ולכן הם אינם צד בדיון. במקרה הטוב יטען בא-כוחו של נאשם לטובת פרסום המידע ונגד קיום המשפט בדלתיים סגורות. לרוב, תציג המדינה טיעונים ביטחוניים, לעתים במעמד צד אחד, ותטה את הכף לטובת הדיון בדלתיים סגורות.
מרגע שנטה בית המשפט לטובת ביטחון המדינה יורד מסך אפל על המשפט. למעשה, אין כל צורך בהוצאת צו איסור פרסום רשמי כדי למנוע פרסום מידע על התיק המתנהל באפלה כזו.
בדיונים בבקשות שמגישים אמצעי תקשורת להסרת צווי איסור פרסום מציגים פרקליטי המדינה לשופטים כעניין שבשגרה מידע במעמד צד אחד בניסיון לשכנעם כי אינטרס ביטחון המדינה מחייב הותרת צווי איסור הפרסום על כנם. השופטים אמורים לבחון את המידע בצורה מאוזנת ולשקול, לבדם, גם את זכות הציבור לדעת. ספק אם הם מסוגלים לכך. כאשר מידע מסופק על ידי צד אחד בלבד ועוד כזה העוטה עליו את גלימת אינטרס ביטחון המדינה - אין עימות אמיתי. התוצאה השיפוטית מוטית באופן מובנה. איזה שופט יחלוק על חוות דעת ביטחונית של אגף המודיעין, השב"כ או המוסד? אילו כלים ניתנו לבית המשפט לבחון ולאתגר חוות דעת כזו?
אם בכל זאת יגיע מידע כלשהו לידיעת התקשורת, תפעל הפרקליטות להוצאת צו איסור פרסום. בתי המשפט נוטים לאסור במקרים כאלה לא רק את פרסומו של מידע שמקורו בישראל, אלא אף מידע המתפרסם בחו"ל. גם הפניות לרשת האינטרנט או ציטוטים מפייסבוק יכולים להיות אסורים. בית המשפט חוסם כך אפילו ציטוט מידע מפי מקורות זרים.
התוצאה של צווי איסור פרסום אלה אנכרוניסטית. העיתונות הבינלאומית מדווחת על הנעשה בישראל, רשתות חברתיות והפייסבוק בראשן מתפוצצות מקישורים לאתרי חדשות בעולם, בלוגרים יודעי דבר וגם כאלה שאינם יודעים כלום שופכים הררי מידע. ובישראל – אף מלה.
הפרת צו איסור פרסום שיפוטי היא עבירה פלילית חמורה שעונש מאסר בצדה. כה רחב האיסור הפלילי עד שבלוגר ישראלי שיעלה באתר האינטרנט שלו קישור לאתר זר ובו מידע שנאסר לפרסום על ידי בית המשפט יכול למצוא עצמו יעד לחקירה ולהעמדה לדין.
המאפיין הקוסם למערכת הביטחון בצווי איסור הפרסום השיפוטיים הוא עמידותם: תיקי בתי משפט המתנהלים בדלתיים סגורות יהיו תיקים באפלה לעולמי עד. הסיכוי של אמצעי התקשורת לפרוץ את הסכר קלוש.
בברית המועצות ידעו הכל כי התקשורת משתיקה ביקורת והעדיפו מידע ביקורתי שהגיע מפה לאוזן. מנגנוני העברת המידע מפה לאוזן השתכללו מאז. רק ראיית העולם הצרה של בתי המשפט מסרבת להכיר בעוצמת הזרימה של מידע באפיקי מדיה חוצי גבולות וממשיכה להתמקד במידע הנמסר לשופט באולם הסגור כאילו השלט "דלתיים סגורות" שנתלה בכניסה לאולם מבטיח שהמידע לא יברח.
http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1928400
WANT TO KNOW WHO REALLY RULES THE STATE OF ISRAEL? GO TO
THE SCHLAFF AFFAIR
Powered by Nakim Israeli Citizens © People of Israel 2005, 2021
מועצה אזורית תמר
הר עמשא
הר עמשא
אורי מילשטיין
הר עמשא
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group